Обзоры и рецензии

Анастасия Григоровская

V Международная мемориальная конференция Айн Рэнд (9 февраля 2019 года, Санкт-Петербург). Итоги

Как и обещала, делюсь своими впечатлениями от прошедшей неделю назад V Международной мемориальной конференции Айн Рэнд, проведенной при поддержке Фонда Ф.Науманна за свободу в родном для писательницы городе — Санкт-Петербурге. Я расскажу только о тех докладах, которые хорошо запомнила и которые оказались значимыми для меня.

Открыл конференцию доклад Андрея Заостровцева, к.э.н, профессора НИУ ВШЭ в Спб «Айн Рэнд: философия свободной экономики». Доклад уважаемого профессора, несомненно, был полезен для подрастающего поколения, впервые узнавшего об объективизме, однако для меня имел ряд неточностей. В первую очередь, хотелось бы отметить тот факт, что Айн Рэнд не «ненавидела Россию», как это было отмечено в докладе. На мой взгляд, разбрасывание такими громкими фразами неизбежно возвращает нас на путь продуцирования стереотипов, которыми полнятся СМИ и научные исследования (последних практически нет) философии и творчества Алисы Розенбаум. Ее отношения с философом-интуитивистом Н.О.Лосским также, на мой взгляд, были слишком бегло упомянуты без раскрытия надлежащего контекста. Лосский был не просто учителем Айн Рэнд, философию которого она якобы отбросила как ненужную, он сформировал ее стиль мышления, который C.M.Sciabarra называет диалектическим. В целом, доклад произвел впечатление набора стандартных и достаточно стереотипных фактов о философии объективизма, хотя, повторюсь, был важным для «новичков».

Особо хотелось бы отметить доклад Ярослава Романчука, к.э.н., центр Мизеса (Минск) с замечательным названием «Айн Рэнд против современной культуры XXXL. Коалиция против разума, достижений и этики личной выгоды». Доклад был основан на статье Айн Рэнд For The New Intellectual, 1961, которая является, на мой взгляд, ключевой для понимания корней объективизма в целом и целей самой Айн Рэнд. Напомню, она выделяла два типа людей — Атиллу и Шамана — как два типа доминирующего начала в человеке (физическая сила и отрицание всего материального), а по сути утверждала ключевой конфликт всех времен и народов: конфликт тела и духа. Интеграция этих двух начал и должна произвести на свет INTEGRATED MAN, то есть человека целостного. На примере современных политических событий в Европе Ярослав убедительно показал этот все более углубляющийся конфликт (у меня только вызвало недоумение называние этих людей Шаматиллами — это название как бы намекает на интеграцию начал, тогда как мы наблюдаем как раз все большее их разделение). Также плодотворной мне показалась попытка сконструировать  типаж «героя нашего времени» в России — как правило, это блогеры, несущие абсолютно иррациональную систему ценностей. 

Доклад Ярона Брука, PhD, Институт Айн Рэнд (США), который нес на русском языке название «Индивидуализм как единственный фундамент Cвободы», однако был прочитан на английском языке. Я слушала его в оригинале и могу подтвердить, что автор вложил сильный эмоциональный посыл в свое сообщение. Несмотря на то, что он был в большей степени направлен на молодежь (коей в зале было абсолютное большинство), в нем звучали понятные каждому разумному человеку вещи, он был важен даже не сам по себе, а именно тем, что прозвучал из уст человека, имеющего прямое отношение к Айн Рэнд (хоть он и представитель лишь одной из двух основных школ объективизма в Америке). Лично для меня было приятным то, что Ярон включил в свой доклад фразу о том, что объективизм — это не материализм, которую произнес очень выразительно и с паузой. Дело в том, что накануне утром я имела честь лично разговаривать с мистером Бруком в течение полутора часов и могу поделиться тем, что я пожаловалась на этот весьма распространенный в России стереотип относительно объективизма (он не является ни материализмом, ни идеализмом, а находится ровно посередине, примиряя оба, как отмечает L.Peikoff). 

Дмитрия Травина, к.э.н., Европейский университет я слушала уже дома, в трансляции, так как была занята острой дискуссией на тему образования с либертариантцами за дверью конференц-зала. Приношу глубокую благодарность Дмитрию за доклад  «Как разрушаются автократии» и купленную мною на конференции книгу его авторства «Особый путь России: от Достоевского до Кончаловского» (Спб, 2018). У меня особое отношение к Европейскому университету и всему, что они делают, и работы Дмитрия Травина — не исключение. Конкретно доклад прояснил для меня, не-экономиста, то, как разрушаются тоталитарные режимы и теперь я предвкушаю чтение книги (после беглого просмотра препринта доклада на эту же тему, выложенного открыто в сети). 

Мой доклад  «Бизнесмен в зеркале американской литературы: Айн Рэнд vs «разгребатели грязи» (muckrakers)» был связан с важным вопросом, касающемся развенчания стереотипов о связи объективизма и социал-дарвинизма, на основе анализа романов Айн Рэнд и американских макрейкеров — Теодора Драйзера и Эптона Синклера. Конечно, для меня как изучающей Айн Рэнд профессионально в течение последних пяти лет, некоторые доклады показались напрямую с ее философией не связанными (именно по этой причине журналист, который готовил материал для газеты Mocsow Times, подошел ко мне, отметив: «Вы единственная, кто тут говорит об Айн Рэнд»). Можно долго и много спорить об отношениях Айн Рэнд и либертарианцев (которые были весьма неоднозначными), можно иметь в чем-то отличающиеся от либертарианских взгляды… Именно в этим связан мой отказ отвечать на вопрос относительно либертарианской оценки поступков героев Теодора Драйзера, который задали мне из зала: я негативно отношусь к любым попыткам идеологических трактовок литературы (мы уже наступали на эти грабли!). А вот за первый вопрос я благодарна: он касался замечания, что на заводе Генри Форда (идеального героя Рэнд и отрицательного героя  Эптона Синклера) был построен все-таки не совсем социализм (я даже внесла примечание в свою публикацию на эту тему, которую закончила готовить уже по возвращении с конференции; я нашла несколько противоречивых точек зрения на этот экономический вопрос, что и отразила в статье). 

Возвращаясь к связи идей объективизма и либертарианства. На мой взгляд, даже на таком уровне (возможно, где-то упрощающем идеи Айн Рэнд) проведение таких мероприятий важно. Большая благодарность в связи с этим должна быть принесена  Сергею Бойко, неизменному организатору конференции, который, несмотря на все сложности и ограниченные финансы, делает все возможное, чтобы имя Алисы Розенбаум помнили на ее исторической родине.

Возвращения Айн Рэнд в Россию хотят и объективисты, и либертарианцы. Это в конце концов и есть то, что нас объединяет. 

P.S. Видеотрансляция конференции на YouTube доступна на следующим ссылкам:
https://www.youtube.com/watch?v=YaAcNU-fYcA&feature=youtu.be — часть 1
https://www.youtube.com/watch?v=ixX0anFZWFQ&feature=youtu.be — часть 2
Приятного просмотра!